关于张丹丹风波的思考

• 2026-08-25

我们生产网络舆情和危机管理专业有用的观点！ 文 |燕志华 近日，网传北大教授张丹丹“灵活就业自带的灵活性本身就是一种福利”的言论，在网络引发大规模的吐槽与争议。 在“灵活就业”这个提法进入大众视野、但是并未获得网民充分接受的时候，这种说法引爆了网络不满。再加镜头前的张教授妆容精致，很容易在形象上给人一种知识界“不食人间烟火”的高高在上之感，加剧了言论在网络群体传播中的冲突性和撕裂感。 但是如果完整看完张丹丹教授谈话的上下文， 我们会发现事情比我们想象得更为复杂。 张丹丹其实一直在关注零工人员的研究，比如在今年两会期间，接受《腾讯网》采访就提出，“零工劳动者工时明显偏长，缩减工时前提是保障工资水平”。在其论文《零工就业，如何在灵活与保障之间寻求新平衡》中通过调查发现：零工群体既想获得与城市户籍人口相当的公共服务和保障，又希望在工作方式上保持自由度。因此，“如何在提供基本保障的同时，尽量保留零工灵活性的优势，是社保制度设计需要权衡的关键”。 也就是说，张丹丹其实一直是关注和研究灵活性和社保之间的关系的。因为很多调查显示， 收入不同的零工劳动者，交纳社保的意愿是不同的，收入稍高的意愿就比较低，他们更愿意拿到现金收入。 就以此次引爆网络关注的《聊一波》的内容来看，如果结合上下文，就会发现她完整的表达是：“（灵活就业者）有些人是主动选择灵活就业；有些人则是没得选，因为找不到一份带有劳动合同、五险一金的稳定工作。”结合这样的上下文，就能明白张丹丹说的“灵活本身就是一种福利”，并不是如网传那样的字面意思，而是需要结合交纳社保的意愿来理解。 但是即便这么说，依然不能“洗掉”张丹丹的责任。 因为她所谈论的“零工就业”在今天，依然是个困难话题。宣传话语希望赋予它积极的意义，毕竟就业是最重要的民生。但是网络舆论却呈现出更为复杂态势。 这个词语及其内涵，在网络意见市场中，依然处于被各方竞夺的状态， 各方都在争夺定义权，希望自己所赋予的涵义能够被社会网络接受。生产网络标签，就是制定话语标准，本身是个权力争夺的过程。就目前来看，在情感上，它尚未被广大网民全面接受，依然处于一个大众认可度不稳定状态，此前某个平台推出的宣传片因为正面肯定这个就业角色而翻车了。 这意味着，在处于意见博弈的时候，我们需要以更为丰富的话语生产形式获得其定义权。 需要防范的风险，是警惕类似“预制菜”那样遭遇了污名化，从而导致一个产业的挫折。 需要从舆论层面、公共关系和声誉形象的战略高度，来理解类似“零工就业”等关键的网络标签词汇的舆论工作。甚至从制定名称开始，都需要反复斟酌。 毕竟按照福柯的观点，“命名即管理”。 张丹丹应该意识到，就这个容易“化反”的词汇和话题在面对访谈的时候，她作为北大学者，言论可能会被刻意解读和放大，从而导致风险。那么她在进行相关表达的时候，应以更为谨慎、以更多限定词作为前缀的完整表达，来追求公共言说的安全。 不应寄望于公众完整看完上下文来全面理解你，因为网络传播更多是情绪传播， 更多在只言片语和意义的浅表层面扩散。她应该尽可能在一句话或者紧密相连的上下两句中，追求完整无误的表达，主动避免被断章取义。 实际上，传播常常抛弃上下文，更多进行“断章取义”，这在大众传播时代就是一个痼疾， 在今天的网络传播时代，更是变本加厉。甚至可以说，断章取义，是由传播的逻辑决定的。比如，媒体的标题有个字数的限制，不可能完整展现上下文，再加媒体本能包含着“哗众取宠”的效果追求，这使得媒体将一个完整的对话取其一部分放在标题或者导语之上进行传播，就成为现实的选择。媒体标题往往就是新闻本身，这意味着，标题一旦“断章取义”，信息传播就不可能那么全面了。专业媒体在制作标题时候，还有专业主义进行传播伦理的约束，但是今天铺天盖地的自媒体，制作标题就是直指人心、直击痛点，愤怒流量往往瞬间引爆。 就是说，张丹丹的访谈内容，即便有上下文，但是一旦其中一句话包含着完整的风险信息，就会被单独拎出来进行传播，结果是舆情暴发，百口莫辩。所谓的“断章取义”，其实就是脱离上下文。 对于学者来说，学术和舆论之间，存在一个典型的扩散陷阱。 事实上，我们也可以看到近年来学者不断因此翻车。因为学术研究总是充满各种严格条件限定的，比如大多用“……条件下”“……视域下”等来设定研究条件和框架，但是大众传播和网络传播，却存在无条件的开放性，开放给各种知识水平、认知水平的阅读者的。这意味着，充满各种严格限定条件上下文的研究内容，任何一句话一旦进入或者暴露于网络空间，就可能出现风险传播，从而可能引爆一场危机。 这告诉我们，虽然科学研究无禁区，但是进行公共表达，却是有很多禁区、存在很多禁忌的。尤其作为学者、大机构的学者，更需要提前认识到这样的舆论风险。这本质上是一种舆情素养。 但是今天的学者，各种原因注定了，他们反倒更可能缺乏这种素养